Опубликовано в журнале "Естественные и технические науки"
(ISSN 1684-2626), 2003, №1, стр.77-80

Оценка формы черепа аламаса

Михаил Трахтенгерц

После обнаружения какого-либо неизвестного ранее животного встает проблема установления его природы и, соответственно, обоснование его места в таксономии. Существо, описанное по фотоснимкам, сделанным А.Тишковым на Гималаях в 1991 году, и безусловно относящееся к приматам, весьма сильно отличается от общеизвестных видов. Для сопоставления с ископаемыми видами необходимо иметь представление о костном строении изучаемого существа. Поскольку в настоящее время как живой, так и препарированный экземпляры аламаса еще отсутствуют, в данном исследовании сделана попытка решить задачу, обратную традиционной - на основании внешнего вида головы аламаса получить вероятную форму его черепа. Сравнение выявленной формы черепа с некоторыми ископаемыми материалами позволяет выдвинуть гипотезу о морфологической близости Alamas alamas и Homo erectus.

Estimation of alamas skull view

Michael Trachtengerts

Summary

When a before unknown animal is discovered a problem appears to establish its nature and place in taxonomy. The animal described from photos made by A.Tishkov in Himalayas in 1991 rather strongly differs from well-known species. It certainly belongs to primate but not to any now acknowledged as existing. To correlate it and extinct species it is necessary to know skeleton structure of the animal investigated. Yet now there is neither alive nor prepared exemplar of alamas. In this research is made the attempt to solve a task, opposite to traditional - to receive with alamas head picture a possible form of its skull. The comparison of revealed skull with some fossil materials allows to put forward a hypothesis that there is morphological resemblance between Alamas alamas and Homo erectus.

Реконструкция

В предыдущей публикации [л.1] был представлен общий вид головы обитающего в Гималаях и названного [л.2] аламасом (Alamas alamas) примата, полученный в результате графической обработки его фотоизображений. Вид ее воспроизведен на Рис.1А.

Это позволяет хотя бы в общих чертах получить примерную форму его черепа, что является важным для установления его связей с живущими ныне и ископаемыми приматами, для определения места аламаса в таксономии приматов. Следует отметить, что в приматологии обычной задачей является восстановление внешнего облика животного на основании найденного ископаемого черепа или его частей. Но и для обратной задачи - по внешнему виду в отсутствии самого животного получить картину его черепа, необходимо иметь представление о толщине мягких тканей, покрывающих костные поверхности.

При использовании общего вида головы форма передней части черепа может быть получена достаточно точно, т.к. мышцы и кожа, покрывающие лицо, имеют малую толщину и вполне определенное положение. Так же хорошо определяется и верхняя часть черепа, где покрывающие ее волосы выглядят короткими, а покрывающие ткани, если нет сагиттального гребня, не имеют значительной толщины. Контур же затылочной части не может быть очерчен уверенно, поскольку из рисунка неясен характер покровов в этом месте - пряди волос, падающие с головы, или бугры сильных мышц, и соответственно нельзя сделать обоснованные предположения об их толщине. Самые общие представления могут быть и о форме основания черепа, основанные на грубых аналогиях с антропоидами.

С учетом изложенных предположений был получен контур черепа аламаса, показанный на Рис.1В. Затылочная область и основание черепа вследствие указанных неопределенностей обозначены прерывистой линией. На основании этого контура получен рисунок вероятной формы черепа аламаса, представленный на Рис.1C.

Рис.1. А - профиль головы аламаса, В - контур черепа, С - вероятная форма черепа аламаса.

Он характеризуется следующими основными особенностями:

Несмотря на заведомую огрубленность полученной реконструкции, она, на наш взгляд, может быть использована для целей сравнения, поставленных в начале этой статьи.

Современные виды

По сравнению с очертаниями черепов антропоморфных обезьян (Рис.2 A,B,C и D) аламас имеет относительно увеличенный мозговой отдел и значительно уменьшенный челюстной. С очевидностью можно заключить, что по строению черепа аламас не близок ни к кому из известных приматов - ни к человеку, ни к антропоидам.

Рис.2. Форма черепа антропоморфных обезьян [л.3]: A - горилла, B - шимпанзе, C - гиббон, D - орангутан и Е - обитающий в Центральной Азии неизвестный примат "дикий человек" ксы-гыик, исследовавшийся В.Хахловым [л.4].

Ранее [л.1] было показано, что наиболее близким животным к аламасу является описанный В.Хахловым "дикий человек" Центральной Азии ксы-гыик. В своей работе [л.4] В.Хахлов не только получил на основании свидетельств очевидцев внешний облик ксы-гыика, но и выполнил рисунок возможного вида его черепа, который приведен на Рис.2 Е.

Сравнение профилей черепов на рисунках 1В и 2Е показывает существенное различие в их строении. Черепная коробка у аламаса значительно больше вытянута к затылочной части, а лобная часть относительно больше и уплощена. В лицевой части прогнатизм выражен примерно в одинаковой степени у обеих форм, у них также весьма похожи очертания нижних челюстей.

Ископаемые формы

Обратимся теперь к ископаемым формам и, в первую очередь, к найденным на территории Китая, то есть в близком регионе. Ископаемые материалы Китая хорошо представлены в сети Интернет [л.5]. По фотографиям и описаниям были отобраны изображения черепов ископаемых приматов, имевших низкую сильно скошенную лобную часть и низкий свод черепа, как возможные объекты для сравнительного анализа.

Таких черепов оказалось четыре группы. Мы сохраним их названия теми же, как они обозначены в [л.5]:

Эта выборка неоднородна, черепа заметно отличаются друг от друга обводами и формами черепной коробки, но все они признаны принадлежащими Homo erectus.

На Рис.3 приведено сравнение полученного ориентировочного сагиттального контура профиля черепа алмаса с черепом Yunxian3, имеющим хорошо сохранившиеся кости лицевой части.

Рис.3. А - контур черепа аламаса, задняя часть черепа, обозначенная прерывистой линией, определяется менее точно. С - череп Yunxian3. В - наложение сагиттальных изображений обоих черепов.

Как видно, в лицевой области имеется прекрасное совпадение формы и пропорций ископаемого черепа и аламаса. Примечательно совпадение положений слухового прохода, позволяющее говорить о вероятном подобии общей формы головы у обоих экземпляров. В области лба и свода очертания имеют различный характер, однако эти отличия, по-видимому, не выпадают за пределы вариаций в приведенной выборке.

Обращает внимание то, что носовая кость в обоих случаях сильно выступает над костной поверхностью лицевого отдела. Это характерно для человека и практически отсутствует у антропоидов, что придает их носовым отверстиям специфический "нечеловеческий" вид. В данном же случае появляются основания предполагать, что Homo erectus обладал формой носа близкой к тому, что имеется у аламаса (Рис.1А).

О других упомянутых ископаемых черепах, не воспроизводя их изображений, можно отметить следующее.

В черепе Nanjing выделяются массивные надбровные дуги, за которыми имеется канавка, отделяющая их от низкого свода. Кроме свода сохранились выступающая, как и у Yunxian3, носовая кость и полное костное кольцо одной глазницы. Общие очертания этих фрагментов также соответствуют реконструкции профиля черепа аламаса.

Имеющиеся фрагменты Lantian демонстрируют необычно широко расставленные глазницы и низкий свод черепа. Отклонения от аламаса подчеркивают, по-видимому, более примитивную форму этого экземпляра.

Zhoukoudian в реконструированном виде, напротив, показывает более высокий и объемный свод черепа.

Заключение

Оценивая произведенные сопоставления, надо иметь в виду как возможные погрешности при получении формы черепа аламаса, так и такую характерную черту приматов, как большая индивидуальная изменчивость и возможный половой диморфизм. Мы не знаем пола сфотографированного экземпляра аламаса. Суждение приходится принимать не только в отсутствии принятых в антропологии объемов выборок, но и без надежды получить их когда-либо в дальнейшем ввиду ничтожно малой численности самого вида.

С этими оговорками, на наш взгляд, можно выдвинуть гипотезу о том, что существующий в настоящее время на Гималаях и соседних территориях примат Alamas alamas является сохранившейся или родственной формой Homo erectus.

В качестве одного из тестов для проверки этой гипотезы могло бы быть изучение такого следствия из нее, которое пока не установлено и требует отдельного исследования, а именно - имеются ли на ископаемых костях голени Homo erectus признаки его пребывания в положении на коленях, которое отмечено для аламаса и ксы-гыика. Если, конечно, будет установлено, что частое или длительное пребывание человека на коленях (поскольку другие приматы не принимают такой позы) оставляет на костях нижних конечностей какие-либо характерные следы.

Литература

  1. Трахтенгерц М.С. Реконструкция общего вида головы аламаса. Естественные и технические науки, №3, 2002, стр. 38-42.
  2. Трахтенгерц М.С. Неизвестный примат в Гималаях. Объединенный научный журнал, №20 (43), 2002, стр. 30-35.
  3. Жеденов В.Н. Сравнительная анатомия приматов. Изд. "Высшая школа", М., 1962
  4. Хахлов В.А. О “диком человеке” в Центральной Азии (Исследования 1907-1917 гг.). В сборнике: Информационные материалы комиссии по изучению вопроса о снежном человеке”. Выпуск 4. Под редакцией Б.Ф.Поршнева и А.А.Шмакова. Москва, ФБОН АН СССР, 1959, стр. 13 – 89.
  5. Интернет: http://www.chineseprehistory.org//index.htm

Ó М.С.Трахтенгерц 2003