Опубликовано в журнале "Естественные и технические науки"
(ISSN 1684-2626), 2002, №3, стр.38-42
Реконструкция общего вида головы аламаса
Трахтенгерц М.С.
В предыдущей публикации [л.1] были представлены изображения ранее неизвестного примата, сфотографированного А.Тишковым в Гималаях вблизи границы Китая и Непала. Основное внимание в ней уделялось получению содержательной информации о строении существа, которое существенно затруднялось зернистостью обратимой фотопленки, на которой были сделаны снимки, при необходимом большом увеличении. Существо
, относящееся, по всей видимости, к приматам, было подробно описано, однако никакие аспекты возможной природы изображенного животного, за исключением этого утверждения, в ней не рассматривались.В [л.1] было предложено называть обнаруженное А.Тишковым существо словом аламас
.В данной работе предпринята попытка реконструировать на основании полученных изображений общий вид конкретной особи аламаса и сравнить его с имеющимися в литературе сведениями о наблюдениях существ, которых в некоторой степени можно считать близкими к аламасу.
Исходные изображения
В [л.1,2] были приведены изображения аламаса в трех различных позах, которые животное принимало в ответ на движение перед ним наблюдателя.
В качестве первого шага подготовки к анализу были получены рельефные прорисовки тела объекта, выполненные с ручным сглаживанием зернистости пленки.
Полученные рисунки приведены на Фиг.1: А – со слайда №1, В – соответственно №2 и С - №3.
Фиг.1. Улучшенные рисунки аламаса в исходных позах.
При желании
увеличьте изображение
Животное принимало позу, изображенную на Фиг.1А, при первом появлении перед ним наблюдателя с фотоаппаратом, затем при его приближении повернулось к нему лицом (Фиг.1В) и при дальнейшем его движении – позицию готовности к бегству (Фиг.1С).
2. Реконструкция головы аламаса.
Различные ракурсы частей тела животного на этих изображениях позволяют провести определенные геометрические преобразования с целью получения их в стандартном виде, в частности, для головы это фас и профиль.
В качестве примера на Фиг.2 приведена схема построения очертаний головы в профиль, которая понятна без излишних пояснений.
Контуры Фиг.2 А и В воспроизводят на С проекции головы аламаса с кадров соответственно 1 и 2, совмещенные на вертикальной оси в верхних точках теменной части.
Фиг.2. Схема построения профиля головы аламаса.
На Фиг.2С по положению глаз и других характерных точек лица оценены углы поворота головы для тех же кадров в вертикальной проекции.
Проведя ряд окружностей с центром на выбранной оси (выбор положения оси нужен лишь для геометрических построений и не влияет на конечный результат при условии, что на ней совмещаются одни и те же точки на рисунках головы) до их пересечения с горизонтальной прямой – проекцией вертикальной плоскости, получаем положение опорных точек профиля и по ним его контур на Фиг.
2D.
На Фиг.3А приведен детализированный рисунок профиля головы аламаса, полученный на основе ее пропорций (Фиг.2D) и видимых особенностей лица на всех кадрах Фиг.1. В частности, на всех кадрах видны развитые надбровные дуги, сильно скошенный лоб выявляется на кадрах А и С, выступающий и несколько опущенный кончик носа – на кадрах А и В, скошенный подбородок и массивная нижняя челюсть, а также очертания задней части шеи, – на А и С, широкий разрез рта – на В, большие заостренные уши – на всех кадрах и т.д.
Фиг.3. Реконструкция головы аламаса.
Аналогичные построения привели к следующей реконструкции головы аламаса при виде спереди – Фиг.3В. Так же, как и для Фиг.3А, для прорисовки деталей лица привлекались все его изображения в других ракурсах. Видимые на них пучки более светлых волос на голове за ушами также оставлены на рисунке. Можно отметить, что в случае вида лица строго спереди скрадывается прогнатизм и другие особенности, видимые в профиль, и оно приобретает более “человеческий” облик.
3. Сравнение реконструкции с материалами В.Хахлова.
Наблюдение человекообразного существа А.Тишковым не было единственным в этом районе Гималаев. Как рассказывали ему китайские участники гляциологической экспедиции, за несколько лет до этого случая члены другой экспедиции видели существо, похожее на это, но не представили какого-либо сообщения.
Из материалов других исследователей реликтовых гоминоидов для сравнения с аламасом наибольший интерес представляют сведения зоолога Виталия Хахлова [л.3]. Он получил их во время изучения животного мира Восточного Казахстана в начале прошлого века (1907 – 1917 гг.) вблизи озера Зайсан на Российско-Китайской (теперь Китайско-Казахстанской) границе.
Обращаясь к описанию “дикого человека”, по-казахски ксы-гыика, сделанному В.Хахловым, следует отметить, что он лично не видел этого существа, а составил его обобщенный образ по рассказам двух очевидцев, местных жителей.
Первый из них участвовал в поимке ксы-гыика у табуна лошадей с помощью арканов. После того, как это существо (оно было мужского пола) рассмотрели и убедились, что это не конокрад, его отпустили на свободу. Второй видел плененное существо женского пола, которое было посажено на цепь. Сообщения относились к местам, отстоящим друг от друга на 250 км, а от мест наблюдения А.Тишкова до них от 1500 до 2000 км.
На основании бесед с очевидцами В.Хахлов сделал схематические зарисовки головы, кисти и ступни “дикого человека”, его положения во время сна и стоящим в полный рост, а также вероятной формы черепа. Эти рисунки, по признанию Хахлова, в целом верно передавшие облик существа, в каких-то деталях не удовлетворяли очевидцев, но они, будучи совершенно необразованными, не смогли внятно объяснить, что именно их не устраивало.
Выделим прежде всего признаки, сближающие аламас и описанное Хахловым существо.
Они близкого роста – аламас, по оценке А.Тишкова, имел рост около 140 см, а ксы-гыик, по словам очевидцев, - как у среднего человека, т.е. выше на 10 – 15 см, что незначительно с учетом неопределенности возраста существ. У обоих существ волосами покрыто все тело, общий тип строения головы с выдающимися надбровными дугами и отсутствием лба в обычном понимании. Уникальной и до сих пор не встречавшейся у приматов, кроме человека, чертой является отмеченная для обоих существ поза стоять и сидеть на коленях. В.Хахлов отметил это в позе сна ксы-гыика и в том, что он имеет на коленях большие мозоли (от частого пребывания в этом положении). Аламас во всех трех кадрах изображен также в положении на коленях.
При таком предположении интересно сопоставить выявленные черты головы аламаса с теми словесными характеристиками, которые очевидцы давали голове ксы-гыика. Соответствующие цитаты из сообщения В.Хахлова взяты в кавычки и выделены курсивом. На Фиг.4 приведены увеличенный контур головы аламаса (А) по Фиг.2D и рисунок Хахлова (В), развернутый зеркально для удобства сравнения.
Фиг.4. Сравнение форм головы в реконструкциях аламаса (А) и ксы-гыика (В).
Общие характеристики. Голова ксы-гыика держится на очень крепкой шее – “шея сзади у “дикого человека” очень толстая ("как у быка") и сильные мышцы выделяются на затылке”. На Фиг.4 у аламаса эта черта выражена сильнее, чем у ксы-гыика, хотя часть этого утолщения может быть отнесена на счет волос, спадающих с головы на шею. “На вопрос, что напоминает голова — арбуз, дыню или человеческий череп, только вытянутый назад и вверх, очевидец затруднялся ответить. После долгих усилий и показов на своей голове, удалось, как будто бы, ухватить сущность и прибегнуть к рисунку на земле около очага; также удалось выяснить, что сама по себе черепная коробка несколько удлинена, но голова кажется удлиненной из-за выдающихся челюстей и заостренности макушки.
Понадобилось разобраться в заостренности головы. Очевидец, во время этого разговора, сказал: “Она у него такая же, как у собаки”. Это, надо признаться, было для меня большой неожиданностью. Пришлось приводить аульную собаку. Рассказчик, посадив ее, опустил ей морду. Я понял, что имел в виду очевидец.
Голова собаки действительно оказалась заостренной на макушке, и шейные мышцы по бокам выпячивались желваками.”
Характеристика удлиненности головы в части выдающихся челюстей, данная ксы-гыику, очевидно подходит и аламасу. Что касается острого затылка и лежащей ниже части головы, то, по моим наблюдениям, у собаки такая резкая форма, как на изображении ксы-гыика, все же не проявляется – ее шейные мышцы всегда выступают назад, а не дают впадину. Имеется ли острый затылок, хотя бы и менее выраженный, у аламаса, сказать нельзя, поскольку на всех снимках он повернут под разными углами, но лицом к наблюдателю. Профиль затылка аламаса получился на Фиг.4А таким при экстраполяции вверх задней линии шеи.
О лобной части черепа рассказчик отмечал, “что лоб есть, но мало заметен, так как очень покатый и за надбровными дугами покрыт мозолистой кожей, за которой растут волосы”. Для пояснения он показывал на лоб собаки. Как видно из рисунка Фиг.4, основное различие здесь в том, что при сильной скошености лоб у ксы-гыика показан несколько выпуклым, а у аламаса – вогнутым.
“О волосяном покрове на голове. Замечательно то, что никто не обратил внимания на него и не запомнил”. В записях В.Хахлова ничего также нет и о каких-либо волосяных хохолках или кисточках на голове, кроме ушей (см. ниже). В то же время на изображениях аламаса эти странные образования выделяются достаточно отчетливо.
Формы носа у ксы-гыика и аламаса существенно различаются. По словам очевидцев, у ксы-гыика “нос небольшой, с большими ноздрями. Один рассказчик даже уточнил.
— Нос почти такой же, как у Мусы, — сказал он.
Когда на следующий день я увидел Мусу, то, действительно, его нос бросился в глаза. Нос его был носом сифилитика, когда хрящевая часть начинает разрастаться и нос проваливается. Намечается излом носовой линии и приподнимание кончика носа. Для получения правильного представления о носе “дикого человека” надо, очевидно, внести некоторые уточнения. Отсюда можно предположить некоторую вдавленность всей носовой области, вследствие чего ноздри покажутся особенно большими”.
Таким образом, нос ксы-гыика, по-видимому, похож на то, что имеется у некоторых антропоидов. Нос у аламаса выступает вперед гораздо дальше и прикрывает ноздри. Его форма отличается как от человеческой, так и от антропоидной специфическим расширением в нижней части.
Описывая челюсти ксы-гыика, очевидцы “отмечали отсутствие у него подбородка. Держась за свой подбородок, они говорили: “Вот такого подбородка у ксы-гыик нет!” и показывали, как срезана нижняя челюсть.
Вместе с этим они подчеркивали выдающиеся вперед челюсти и большой рот. Для демонстрации этой особенности они пальцами растягивали свой рот, насколько это было возможно, прибавляя, что рот у "дикого человека" еще больше. … Челюсти выдаются как у верблюда, и рот приблизительно такой же. Губы очень узкие, темные и снаружи почти не заметны”.
Приведенные характеристики челюстной части вполне применимы и к аламасу, причем на рисунке последнего они выражены еще заметнее. Видно, что разрез рта аламаса также заходит далеко на щеки.
Форма ушей и у аламаса, и у ксы-гыика совершенно отличаются от того, что имеется у человека и высших обезьян. Очевидцы говорили, что “уши большие, размером с лисьи, без мочек и кажутся заостренными. Сколько я ни пытался задавать наводящих вопросов, сколько ни делал набросков на земле, точного описания получить не удалось. Рассказчики отмечали, что уши покрыты волосами. Волосы направлены к вершине уха и поэтому получается нечто вроде едва заметной кисточки, которая, возможно, и создает впечатление заостренности. Как бы то ни было, но в строении ушей есть, очевидно, какие-то особенности, уловить которые очевидцы не могли”. Здесь мне хочется еще раз вернуться к странным кисточкам на голове аламаса за ушами. Не порождены ли они удлиненными волосами, растущими на верхней части ушей? В целом же формы ушей аламаса и ксы-гыика на схемах подобны.
Вывод В.Хахлова в заключение описания был следующий: “Сделанный в свое время набросок получил лишь некоторое одобрение. … Было впечатление, что рисунок и напоминал, и расходился с реальным “диким человеком””. Безусловно, определенные погрешности имеются и в реконструкции головы аламаса, вызванные как большим увеличением изображения объекта, размывающим его очертания, так и неточностью геометрических построений.
Тем не менее, представленный анализ показывает, что аламас и ксы-гыик гораздо ближе между собой, чем с каким-либо другими известными животными и могут представлять собой особи одного вида или видов, весьма близких друг другу.
Литература
1. Трахтенгерц М.С. Неизвестный примат в Гималаях. Объединенный научный журнал, 2002, №20 (43), стр.30-35
2. Хахлов В.А. О “диком человеке” в Центральной Азии (Исследования 1907-1917 гг.). В сборнике: Информационные материалы комиссии по изучению вопроса о “снежном человеке”. Выпуск 4. Под редакцией Б.Ф.Поршнева и А.А.Шмакова. Москва, ФБОН АН СССР, 1959, стр. 13 – 89.
Ó
Трахтенгерц М.С. 2002P.S. Цитированные ссылки имеются на этом сайте