Сборник "Леший: экология, физиология, генетика",Санкт-Петербург,1996
Под редакцией д.б.н.В.Б.Сапунова

Доклад, прочитанный на конференции "Криптозоология и
экология редких животных", Ленинград, 9-12 октября 1990 г.

 

О находке зуба неизвестного примата

Ростислав Данов, зоолог

С июня по октябрь I97I года Ленинградская экспедиция в северо-восточное Приэльбрусье обследовала пещеры, ниши, промоины и другие естественные убежища в бассейнах рек Малка, Кич-Малка, Хасаут, Мушт с целью обнаружения материальных следов пребывания так называемых "реликтовых гоминоидов", или леших. 2I июля I97I года, осматривая небольшую пещеру, расположенную на второй речной террасе по левому берегу верхнего течения ручья Ерецуко (притока р.Кич-Малки) в поверхностном слое я обнаружил зуб приматного типа. Зуб находился на глубине IO см. в тонком слое почвы и костерной золы, включавшем подвергнутые воздействию огня кости барана. Следов термической обработки на зубе не было, по виду он был современным. Возраст слоя, где он был обнаружен, составляет максимум несколько десятков лет.

Судя по расположению находки по отношению к козырьку свода пещеры можно предположить, что он попал туда, занесенный дождевой водой с верхнего склона. Однако, тщательное обследование, шурфование и раскопки проводившиеся в I97I - I972 гг. результатов не дали.

Найденный зуб был предъявлен для определения антропологам М.И.Урысону и В.П.Якимову (Институт антропологии МГУ),одонтологу А.А.Зубову (Институт этнографии АН СССР), палеонтологам К.К.Флерову и Б.А. Трофимову (Институт Палеонтологии АН СССР), зоологу Н.К.Верещагину (Зоологический институт АН СССР). Было проведено сравнение находки с коллекциями домашних животных (Музей Ветеринарной академии) и с коллекциями ископаемых млекопитающих (Палеонтологический музей АН СССР).

Результатом экспертизы явились следующие положения:

- Зуб является клыком нижней челюсти млекопитающего.

- Он не является патологически измененным зубом человека.

- Не удалось определить принадлежность зуба ни одному из известных современных или ископаемых животных.

- Зуб не принадлежит представителям семейства гоминид.

- Зуб не принадлежит гигантопитеку.

- Вершина зуба сильно уклонялась в сточенную сторону и продолжалась еще на 3 - 5 мм (А.А. Зубов).

Все специалисты, кроме Н.К.Верещагина, пришли к заключению, что зуб принадлежит примату. Позиция Верещагина, известного специалиста по ископаемой фауне Кавказа, была следующей: поскольку зуб найден на Кавказе и выглядит свежим, он не может принадлежать примату, так как приматов на Кавказе нет и быть не может. Зуб не принадлежит современным обезьянам, содержащимся в Сухумском питомнике. Однако, Н.К.Верещагин не смог выдвинуть версии, объясняющей, какому животному может принадлежать данный зуб.

В качестве рабочей гипотезы было принято, что зуб принадлежит неизвестному науке крупному примату, обитавшему на Северном Кавказе в историческое время.

В дальнейшем тексте он будет обозначаться как "зуб Х".

По характеру стирания, форме коронки и раздвоению корней определяем зуб как клык нижней челюсти.

В вертикальной норме (нормой называется положение зуба, при котором он обращен вершиной к исследователю) выявляется значительная искривленность вестибулярной поверхности (поверхности, обращенной к губе, в противоположность лингвальной поверхности, обращенной к языку) коронки нижнего клыка, причем кривизна имеет ярко выраженную асимметрию. Она значительно больше на мезиальной стороне и уменьшается к дистальной. Таким образом, признак кривизны эмали позволяет определить сторону челюсти, к которой принадлежит зуб. В данном случае это правый клык нижней челюсти (поверхность зуба, обращенная к впереди стоящему зубу, называется мезиальной, а противоположная, обращенная к сзади стоящему зубу - дистальной).

Среди резцов и клыков нижний клык занимает первое место по частоте случаев раздвоения корня. Наблюдаются случаи, когда корень нижнего клыка расщеплен на два самостоятельных корня, отличающихся по размерам, причем лингвальный обычно длиннее вестибулярного.

Нижний клык соприкасается с верхним таким образом, что дистальное ребро режущего края его коронки и прилежащие области вестибулярной поверхности получают максимальную нагрузку при смыкании челюстей. Результатом этого является характерное для нижнего клыка косое стирание всего дистального ребра, частично заходящее на вестибулярную поверхность коронки (рис.1).

Измерения зуба позволяют сравнить его с зубами современных и ископаемых приматов. Все измерения производились на основе руководства А.А. Зубов, Одонтология. Методика антропологических исследований, Наука, Москва, 1968 г.

Ширина коронки - мезио-дистальный диаметр (МД),

толщина коронки - вестибуло-лингвальный диаметр (ВЛ),

модуль коронки - полусумма мезио-дистального и вестибуло-лингвального диаметров коронки:

(МД + ВЛ)/2

Массивность коронки - произведение МД на ВЛ.

Индекс коронки - процентное отношение ВЛ к МД:

ВЛ/МД*100%

Индекс корня:

(длина корня)/ВЛ*100%

Результаты приведены в таблице 1.

Обращает на себя внимание относительно небольшая длина корня при значительной толщине коронки (индекс). Этот индекс подвержен значительной изменчивости в популяции современного человека. Не исключено, что это может быть признаком принадлежности зуба Х женской особи.

 

Таблица 1.Размеры клыков нижней челюсти (мм)


Ширина коронки МД
Толщина коронки ВЛ
Высота коронки
Диаметр шейки
Длина корня
Модуль коронки
Массивность коронки
Индекс коронки
Индекс корня

Самец гориллы
12
15
23
15
31
13,5
180
125
206

Зуб Х
9
12
(17)
11
16
10,5
108
133
166

Человек
6,5
8
11
7
15
7,3
52
123
187

Примечание: высота коронки для зуба Х = (17) дана с учетом реконструкции стертой (обломанной) вершины, продолжавшейся, по мнению А.А. Зубова еще на 3 - 5 мм вверх и в сторону - эти же цифры дают пересечение линий кривизны поверхности зуба.

Таблица 2 дает представление о положении зуба Х в ряду ископаемых и современных приматов. К сожалению, не удалось найти данные для нижних клыков за исключением гориллы, поэтому мы вынуждены сравнивать верхние клыки с нижними. На примере гориллы видно, насколько верхние клыки мощнее нижних. Но в любом случае, по своим параметрам зуб Х превосходит зубы всех гоминид.

 

Таблица 2.Модули коронок клыка верхней челюсти

Горилла
Орангутан
Шимпанзе
Зуб Х
Австралопитеки:
Сварткранс
Штеркфонтейн
Синантроп
Современный
человек

19,2
14,1
11,5
---

9,1
9,4
9,9

7,7-8,7


13,5(клык нижней челюсти)

10,5(клык нижней челюсти)






По методике: Я.Я.Рогинский, Проблемы антропогенеза, М., Высшая школа,I969.

 

В таблице 3 мы сравниваем массивность коронки. Как и в предыдущем случае, в моем распоряжении были только данные для верхних клыков. Однако, здесь я прибег к экстраполяции. Основываясь на том, что у современного человека и у гориллы соотношение диаметров клыков верхней и нижней челюсти одинаковое, а именно,

МД верхнего клыка = МД нижнего клыка + 3.3,

ВЛ верхнего клыка = ВЛ нижнего клыка + 3.3 .

Я воспользовался этим приемом для определения диаметров для верхнего клыка, соответствующего зубу Х. Таким образом, я получил:

МД зуба Х, клыка нижней челюсти = 9,МД верхнего клыка =-9+3=12,

ВЛ зуба Х = 12,ВЛ верхнего клыка = 12 + 3 =15.

Произведение МД на ВЛ для гипотетического верхнего клыка составит I80.

 

Таблица 3. Массивность коронки верхних клыков

Синантроп
Палеантропы
Зуб Х
Современный
человек

108
100-125
180
104-108

 

Сопоставляя все вышесказанное с многочисленными сообщениями очевидцев с Северного Кавказа, описывающих свои встречи с диким волосатым прямоходящим приматом, отмечающих такие подробности, как, например, "Зубы побольше, чем у человека. Передние четыре зуба очень большие, клыки, как у собаки, сантиметра четыре" - (7-й сборник информационных материалов комиссии по изучению вопроса о "снежном человеке"), мы можем предположить существование на Кавказе крупного антропоморфного примата в историческое время.

Эта форма могла бы являться результатом параллельного возникновения прямохождения у крупных приматов, не использовавших орудия труда и сохранивших мощные выступающие клыки. В этом случае ветвь, приведшая к современным прямоходящим приматам, отделилась от общего ствола до его разветвления на понгид и гоминид.

 

 

Рис.1 Зуб Х

1. Дистальная поверхность.
2. Лингвальная поверхность.
3. Мезиальная поверхность.
4. Вестибулярная поверхность.
5. Вертикальная поверхность.