Исповедь гоминолога
Мне предложили выступить в телевизионной передаче о снежном человеке. Печальный опыт предупреждает: передача задумана для потехи, а не для поиска истины. Ведущий о предмете ничего толком не знает и знать не хочет. Экранное время стоит дорого, и мне не дадут сказать то, что надо сказать. А сказать надо, как минимум, вот что
.На теме "снежный человек" - клеймо улыбки. Это слова Ярослава Голованова.
Откуда улыбка? Откуда клеймо? От счастья неведения. Постараюсь нарушить это счастье.
Я не собираюсь доказывать существование снежного человека, которого мы называем реликтовым гоминоидом. Это поставило бы меня в ложное положение. Специалист не доказывает в публичном выступлении наличие объекта своих работ. Но я должен сказать о существовании тысяч людей, которые знают, что снежный человек существует. Это люди, которым случалось и случается его наблюдать из года в год на лоне природы. Люди разных регионов, национальностей, профессий и специальностей, включая биологов и охотоведов. И это дюжина людей, гоминологов, занятых наукой о реликтовом гоминоиде - гоминологией, к числу которых я имею честь принадлежать.
Я в снежного человека не верю, я просто знаю, что он существует. Когда доктор наук или академик говорит "Покажите мне его, тогда я поверю", будьте уверены, что в этом случае его голосом говорит не ученый, а обыватель и профан. Дело ученого - знание, а не вера. А чем научное знание отличается от ненаучного? В быту мы знаем то, что можем посмотреть, потрогать, понюхать. А наука открывает веши, кои око не зрит и зуб неймет.
Проблемы снежного человека для гоминолога уже давно не существует. Почему? Потому что для него снежный человек уже давно перестал быть аномалией, какими остаются, например, полтергейст и НЛО. Гоминолог знает, что реликтовый гоминоид такое же естественное и необходимое создание природы, как горилла и шимпанзе. Тогда зачем гоминолог, зачем гоминология? Почему этого примата не изучают антропологи, зоологи, приматологи? Потому что, при всей своей естественности и необходимости, гоминоид - существо уникальное, такое, с каким биология до сих нор дела не имела. Антропология до сих пор не имела дела с приматом, имеющим телосложение человека, но ведущим животный образ жизни. Зоология не имела дела со зверем, имеющим телосложение человека.
Поэтому сведения о реликтовом гоминоиде накоплены в основном демонологией и фольклористикой, но соответственно в искаженном, мифологизированном виде. Для объективного изучения нового для естественных наук объекта потребовалось новое направление, новый раздел приматологии, признавший реальность высших двуногих приматов, ведущих животный образ жизни. В чём смысл и важность этого направления? Смысл древнего изречения "Познай самого себя" в необходимости познать природу человека. Вез глубоких знаний в этом вопросе стоит ли мечтать о гуманном обществе? Человек вышел из животного царства, и у него уйма животных черт. А гоминоид на вершине этого царства, он - пограничный знак, связующее звено между миром животных и человеком. Вот почему его изучение столь важно для понимания природы человека.
Итак, нет проблемы снежного человека, но есть проблемы, и очень большие, науки о нём. Каковы они? Гоминология - дисциплина, можно сказать, новорожденная, а новорожденным всегда нелегко. В младенческом возрасте было трудно и старшей сестре гоминологии - палеоантропологии, открывшей людям глаза на ископаемых предков. Наука признала далеко не сразу реальность и неандертальцев, и питекантропов, и австралопитеков. Об этом следует напомнить скептикам в вопросе о снежном человеке. Однако младенчество гоминологии оказалось намного труднее младенчества палеоантропологии. Почему? Потому что кости лежат себе преспокойно в земле и не убегают от исследователя, как убегает снежный человек. Это во-первых, а, во-вторых', воздействие палеоантропологии шло и идёт в основном в пределах естественных наук, тогда как гоминология затрагивает интересы и прерогативы не только естественных, но и ряда гуманитарных дисциплин. Будучи сама в младенческом возрасте, гоминология требует пересмотра, ревизии, а кое-где даже перестройки и реформ, в старых и почтенных областях знания. А перестройка и реформы, как мы знаем, дело не из легких.
Какие же ревизии и новшества в науке сулит гоминология?
В теории антропогенеза. К облегчению многих, человек произошел не от обезьяны непосредственно. К огорчению других, он произошел от того самого человека-зверя, реальность которого отрицается. Разумеется, не от современного, а от его предков, высших двуногих приматов. Снежный человек поэтому наш двоюродный брат.
В истории религии. До поклонения богам небесным человек поклонялся богам земным, главным из которых был гоминоид, в то время далеко ещё не реликт, а могучий "хозяин" гор, лесов и степей. Ему поклонялись в силу причин прагматических: без задабривания "хозяина" дикой природы, без приношения ему жертв в виде доли охотничьей добычи, он не пустил бы человека охотиться и заниматься собирательством! в своих владениях. Таково происхождение языческих жертвоприношений. Греческое слово "Зевс" и латинское "Дэус" (бог) этимологически восходят к индоевропейскому названию гоминоида "дэв", "див". Зычно орущий и свистяший "звериным свистом" див "Слова о полку Игореве" - всё тот же человек-зверь, забравшийся, как это обычно бывает у приматов, на дерево.
В демонологии. С победой таких религий как зороастризм, иудаизм, христианство, ислам, старый языческий бог - гоминоид был проклят и стал чертом, бесом, шайтаном, лешим и прочей нечистой силой /чистоплотностью и благоуханием гоминоида действительно не отличаются/. Таким образом, все эти мифологические персонами подлежат реабилитации в естественнонаучном смысле.
В области античного искусства. Скульптурные изображения, а также рисунки на вазах сатиров, силенов, фавнов, панов, нимф также подлежат ревизии и переосмыслению.
Это лишь краткое упоминание направлений, в которых гоминология проливает свет нового знания. Естественно, специалисты, привыкшие к старым понятиям и защитившие с их помощью диссертации, от гоминологии не в восторге. Для борьбы с новым в науке есть испытанный метод: то, что невозможно опровергнуть с помощью фактов и аргументов, подвергают одновременно охаиванию и замалчиванию.
Россия - родина науки о снежном человеке. В этом деле мы действительно оказались впереди планеты всей. Но Главный теоретик нового направления - Борис Федорович Поршнев - был неоднократно осмеян и оклеветан в научной печати и умер от сердечного приступа, когда в последний момент было отменено издание и рассыпан набор его книги "О начале человеческой истории". Его главный труд в гоминологии - "Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах" (415 стр., 35 авт. л.), вышедший в 1963 году ротапринтным изданием в количестве 180 экземпляров для служебного пользования членов Президиума Академии наук СССР, остаётся за семью печатями даже для биологов. Труды учеников Б.Ф.Поршнева издаются на английском, французском и других языках, кроме русского. Вокруг вопроса о снежном человеке средства массовой информации время от времени поднимают шумиху, а вокруг научных знаний об этом существе царит заговор молчания.
И последняя по счету, но не по важности, из проблем гоминологии. Наши знания получены без затраты и копейки государственных или спонсорских средств. Проблема в том, что все, или почти всё, чего можно было достичь с помощью энтузиазма и любви к знанию, уже достигнуто. Дальнейшее продвижение зависит от финансовых средств. Полевые исследования обезьян были бы невозможны без финансовой поддержки. Наши знания об ископаемых предках были бы невозможны без финансовых затрат. А от гоминологов требуют сенсационных результатов задаром. Так дело не пойдёт.
Если я хоть немножко лишил кого-то счастья неведения, то моя цель достигнута. А если есть желающие лишаться его и далее, получая взамен аргументы и факты, тему можно продолжить. Вероятно, у многих людей; видевших снежного человека только на экране, возникло немало недоуменных вопросов. Буду рад ответить на них. Дело лишь за средствами информации.
Р.S. Съемка телепередачи состоялась. Мои опасения, увы, оправдались. Серьёзное, логичное и аргументированное, выступление, к которому я готовился, жанром передачи предусмотрено не было, и мне не дали сказать и малой доли того, что я хотел. Ведущий, правда, оказался человеком обаятельным и любознательным, но великой спешкой съёмок он поставлен в такие условия, что у него просто нет времени вникать в суть обсуждаемого предмета. В общем, “исповедь” оказалась невостребованной.
Июнь 1996