ПОМОГУТ ЛИ НЫНЕ ЛЕШИЕ ОТКРЫТЬ ГЛАЗА УЧЁНОМУ МИРУ?
Рецензия на книгу Д.Баянова <Леший по прозвищу <Обезьяна>, опыт демонологических сопоставлений> (М., Общество по изучению тайн и загадок Земли, 1991: 124 с.)
К 20-летию выхода книги из печати
<Помогут ли лешие?> - так называется глава, завершающая книгу Д.Ю.Баянова. Отзывы на эту книгу публиковались нами ранее в некоторых самарских газетах 1993 - 1996 гг., материалы обсуждались на 1-м научно-культурном форуме <Самарская Лука: легенды и реальность> в Тольятти в 2006 г., они размещены в интернете и составили существенный элемент обсуждений в монографии А.В.Виноградова 2007 г. Поскольку специальной рецензии на книгу Д.Ю.Баянова, представляющей собой важный этап исследований по данному направлению, до настоящего времени опубликовано не было, считаем необходимым сделать это сейчас ввиду актуальности темы и с целью поддержания приоритета российской науки. Эта небольшая по объёму книга содержит много ценнейших сведений из древних письменных и фольклорных источников и является продолжением исследований замечательного ученого, профессора Б.Ф.Поршнева, учеником и последователем которого является Д.Ю.Баянов.
Как известно, профессор Б.Ф.Поршнев (1905-1972), доктор исторических и философских наук, является главным теоретиком проблемы так называемого "снежного человека". Обоснованию биологической реальности существ, получивших в прессе это неудачное название, ученый посвятил объемистый труд "Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах", ВИНИТИ, М., 1963, 416 с. Монография издана под грифом Академии Наук СССР, тиражом в 180 экземпляров, для ознакомления членов Президиума Академии наук, и содержание ее не известно не только широкой общественности, но даже большинству биологов. Профессор Поршнев указал, что знаменитый шведский ученый 18-го века, Карл Линней, ввел в систематику приматов не только Homo sapiens, но и Homo troglodytes (Человек пещерный), которого Линней называл также "лесным" (silvestris) и "ночным" (nocturnus). Профессор Поршнев доказывает, что "снежный человек" и есть Homo troglodytes Линнея, известный почти всем народам земли как "лесной человек" (по-русски "леший", "лесовик") или "дикий человек". Речь идет о прямоходящем примате, очень схожим морфологически с современным человеком Homo sapiens, но все тело которого обволошено, и ведущим животный образ жизни. Признание современной наукой реальности дикого "пещерного человека" означало бы научную революцию в приматологии и антропологии. В 1966 году в журнале "Вопросы философии", No.3, в разделе "Дискуссии", была напечатана статья Б.Ф.Поршнева "Возможна ли сейчас научная революция в приматологии?". Автор утверждал, что она не только возможна, но неизбежна. Вот так высоко ученый оценивал обширную информацию о "снежном человеке", на которой, по выражению научного обозревателя Ярослава Голованова, уже появилось "клеймо улыбки".
Реакция на статью профессора была беспрецедентной: полное молчание ученых. Затем четыре оппонента Б.Ф.Поршнева, д-ра наук, обвинили его в распространении "псевдонауки", намекнули на ненормальность психики и задали вопрос: "имеют ли право люди, пускающие в обращение подобные вымыслы, носить почетное звание советского научного работника?"("Вестник зоологии", 4, 1969). На информацию о "снежном человеке" и взглядах Б.Ф.Поршнева в академических кругах было наложено табу.
В чем была причина столь жесткой реакции? В появлении новой парадигмы в теории антропогенеза, в необходимости менять учебники, переписывать лекции и диссертации, а также отвечать на вопрос: куда же до этого времени смотрели зоологи и антропологи? И какой же главный довод использовали противники для опровержения того, что утверждал Б.Ф.Поршнев? Они говорили, что он принял фольклор и мифологию за реальность. Известный зоолог, профессор Н.К.Верещагин, в статье "Леший двадцатого века" утверждал, что призывы к поиску диких людей в современном перенаселенном мире "очень напоминают поползновения увлечь публику мракобесием, спиритизмом, распутинщиной, культом леших, ведьм и оборотней"("Охота и охотничье хозяйство", 2, 1989).
А вот что писал по этому поводу сам Б.Ф.Поршнев в документальной повести "Борьба за троглодитов": "Чем дальше продвигается наука о живых реликтовых гоминоидах, тем чаще ошеломляет сходство их облика и повадок с тем, что с детства слышано и читано или что в этнографических книгах находишь о нечистой силе. (...) Нам, русским, слишком уж примелькались лешие и русалки, чтобы одолеть лень мысли. Но тот, кто заново перепашет уже мохом поросшие книги и статьи этнографов, распознает и здесь скрытое под поверхностью золото. (...) На всей тропе нашего исследования нас пытались остановить объяснением или окриком: "ваш снежный человек -- это же леший! Как видим. Пожалуй. Да. Леший. Точнее, все-таки, наоборот"("Простор", 5, 1968, с.94, 97, 99).
Д.Ю.Баянов предложил называть науку о живых реликтовых гоминоидах гоминологией. Он решил повернуть оружие критиков этой науки против них самих. Вот, что он писал в этой связи в статье "Таинственный двуногий": "Если люди на протяжении всей своей истории сталкивались с троглодитами, то столь впечатляющие существа не могли выпасть из поля зрения создателей мифов и сказок. Разумеется, реальность реликтовых гоминоидов не может быть обоснована ссылками только на фольклор, но она не может быть и опровергнута такими ссылками, как это пытаются доказать наши оппоненты. Разве обильный фольклор, скажем, о волке или медведе не является закономерным следствием существования этих животных и знания их человеком? Поэтому мы говорим: вот если бы реликтовые гоминоиды не были отражены фольклором и мифологией, тогда реальность их могла бы быть поставлена под вопрос. К счастью, этот канал информации столь глубок, широк и полноводен, что работы здесь непочатый край: требуется заново рассмотреть и переосмыслить очень многие антропоморфные образы, играющие важную роль в фольклоре и демонологии"("Наука и религия", 6, 1976, с.39).
Автор рецензируемой книги провел такую работу, заново "перепахал" уже "мохом поросшие" книги и статьи этнографов за последние три века, рассмотрел и переосмыслил антропоморфные образы в фольклоре многих народов Советского Союза и современной России. Вот как оценивает результат этой работы доктор исторических наук Г.Л.Хить в Предисловии книги: "Лешие, русалки, домовые... С детства эти слова стали для нас символом сказки, суеверия, вымысла, фантастическими образами того, чего нет и быть не может. Именно так трактовались они до сих пор в фольклористике (см., например, монографию Э.В.Померанцевой "Мифологические персонажи в русском фольклоре", М., "Наука", 1975, или сборник В.П.Зиновьева "Мифологические рассказы русского населения Восточной Сибири", Новосибирск, "Наука"б 1987). Данная работа коренным образом отличается от всех предыдущих в этой области, ибо автор видит биологическую реальность в том, что до сих пор было принято считать вымыслом. Обоснованию этой точки зрения он и посвящает свой труд. В этом смысле он сторонник и последователь идей Б.Ф.Поршнева, выдвинувшего гипотезу о так называемых реликтовых гоминоидах ("снежном человеке"). Однако автор ни разу не упоминает этот термин, и это не случайно. Он стремится обосновать идеи Б.Ф.Поршнева на чисто фольклорном и демонологическом материале, который давно опубликован и введен в научный обиход. Этот прием производит сильное впечатление, поскольку дает возможность взглянуть на хорошо известные вещи совершенно иными глазами. В книге, представляющей собой как бы энциклопедический справочник по теме, автор сопоставляет фольклорные сюжеты многих народов, приводит примеры из литературных памятников различных эпох. Книга написана живым, ярким языком и читается как увлекательный, вернее, как познавательный детектив".
С такой оценкой книги нельзя не согласиться. В свое время в Советском Союзе была популярна песня со словами "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..." Книга Д.Баянова делает былью то, что до сих пор принимается за сказку, а, точнее, она открывает для читателя впечатляющую биологическую реальность под покровом того, что считается плодом воображения суеверных людей. Она дает ответы, среди прочих, вот на такие необычные вопросы: Почему у чувашского лешего два названия -- одно "упате", что значит "обезьяна", другое "арсури", что значит "получеловек"? Почему в Библии говорится о леших в пустыне? Почему у А.С.Пушкина "русалка на ветвях сидит"? Почему, согласно пословице, черт "не так страшен, как его малюют"? Какова природа существа, похожего на гориллу, с которым столкнулся на охоте И.С.Тургенев и которое повергло его в "дикий страх"?
Книга в поддержку научной революции увидела свет исключительно благодаря революционным событиям в нашей стране, какими была Горбачевская перестройка, давшая людям свободу слова. Она вышла в свет весной 1991 года, накануне распада Советского Союза, а это уже имело два отрицательных следствия. Полиграфическое качество издания оказалось довольно низким, хуже того, был допущен типографский брак, перепутаны местами несколько страниц книги, так что читать их для сохранения смысла надо в следующем порядке: 52, 56, 53, 54, 55, 57, 58. Вторым отрицательным следствием было то, что в то время всем людям в стране, включая ученых, было не до размышлений о леших и русалках. Единственное, что мог сделать и сделал автор, чтобы привлечь внимание к своему труду, это послать экземпляры книги тем людям, включая людей науки, с которыми он был лично знаком. Положительно откликнулись на монографию доктора наук антрополог А.Г.Козинцев, зоолог В.Е.Флинт, приматолог Э.П.Фридман, зоолог и писатель-натуралист П.И.Мариковский, биомеханик Д.Д.Донской (в своё время давший положительную оценку документальному фильму Паттерсона-Гимлина, в котором заснята женская особь бигфута-сасквача, т.е. американская "лешачиха"), а также научный обозреватель <Комсомольской правды> Я.К.Голованов и др., давшие книге в переписке с автором высокую оценку. Но самым удивительным и важным ценителем книги оказался выше упомянутый профессор Николай Кузьмич Верещагин, главный хулитель Б.Ф.Поршнева и ярый отрицатель "снежного человека". По словам Д.Ю.Баянова, он послал Верещагину экземпляр книги с шутливой надписью "С приветом от леших двадцатого века" и получил неожиданный ответ: профессор поблагодарил за "превосходную книжку о бесах", пожелал ее автору успехов и выразил сожаление, что "сам, за 80 лет, ни разу не повстречался со снежной девой". Такова сила логики фактов в книге о лешем по прозвищу "Обезьяна".
Д.Ю.Баянов, вслед за Б.Ф.Поршневым, стремится к тому, чтобы снять одно из величайших и несправедливых табу в современной науке. Он пишет: "Вокруг вопроса о снежном человеке средства массовой информации время от времени поднимают шумиху, а вокруг научных знаний об этом существе царит заговор молчания" (Исповедь гоминолога, "Вестник гоминологии", 2, 2004, с.29). Речь идет о необходимости своего рода ликбеза в академической среде, о просвещении в первую очередь ученых и преподавателей, а вслед за ними и широкой общественности. Ведь гоминологии, науке о живых, реальных леших, уже 50 лет.
Итак, что же дала уму и чувствам читателей книга Д.Ю.Баянова? Многое. Она показала со всей очевидностью, что в основе мифологических персонажей практически всегда есть реальная, биологическая первооснова. Она доказала, что профессор Б.Ф.Поршнев оказался глубоко прав, а те, кто мешал его исследованиям и тормозил нормальное развитие науки, оказались ретроградами. К сожалению, тенденция эта сохранилась в отечественной науке до настоящего времени, и ревностные хранители табу идут на всё, лишь бы воспрепятствовать опубликованию научных фактов. Гоминология базируется на строго материалистической, естественнонаучной основе. Множество фактов из фольклора, преданий, памяти разных народов мира, из самых различных, весьма удалённых друг от друга регионов, как кусочки мозаики, складываются в единую, убедительную картину, которая обогащает человеческое мировоззрение.
<Помогут ли ныне лешие открыть глаза учёному миру?>. Этот вопрос в конце книги автор адресует миру науки, и всем нам, читателям. В начале 21-го века стало очевидно, что книгу Д.Ю.Баянова, интересную и очень важную, следует обязательно переиздать, и не малым тиражом.
А.В.Виноградов
E-mail: vinanatol@mail.ru
кандидат биологических наук, доцент Самарского филиала
Университета Российской Академии образования,
Соросовский доцент, член-корреспондент Российской
Экологической Академии, действительный член Самарской
Общественной Гуманитарно-Эстетической Академии