Чьи следы повстречались альпинистам на Монгольском Алтае?
Михаил Трахтенгерц
Разыскивая в Интернете сведения о гималайских йети и гоминоидах окружающих районов, я регулярно обнаруживал приведенную здесь фотографию с подписью “следы йети”. Ни автор снимка, ни место, ни обстоятельства его получения не приводились. Помогли читатели сайта, приславшие ссылку на сайт польских альпинистов
http://www.zwoje-scrolls.com/zwoje28/text20.htm , в котором рассказывалось об этом снимке.Статья Анджея Скупинского, в которой впервые приводился этот снимок, повествовала, главным образом, о первовосхождении польских альпинистов на некоторые вершины Монгольского Алтая в 1967 году и о восхождениях в том же районе англо-американской группы в 1992 году.
В 1992 году и был сделан снимок цепочки следов американцем Эдом Уэбстером на леднике Александры при подготовке к подъему на вершину Белая Церковь (или, в переводе с монгольского, Белая Пагода).
Вот что пишет Анджей Скупинский (перевод с польского Анатолия Яковлева):
“В телефонном разговоре 18 июня 2001 Эд Уэбстер утверждал мне, что он под Снежной Церковью наткнулся на свежие следы АЛМАСА, сделанные не более нескольких часов назад. АЛМАС по-монгольски ¾ йети. По фотографии, следы шли точно по тому месту, на котором 25 лет тому назад стояли наши палатки. Следы шли с востока от ледника Грано, около 5 км по леднику Александры, потом через место нашего бывшего лагеря у основания большой плоской скалы и круто поворачивали
по ледяному склону на перевал, с которого начинается грань Снежной Церкви.С перевала АЛМАС пошел на ледник Пржевальского по китайской стороне. Удивительней всего была последовательность следов по три, как будто существо дополнительно опиралось на верхнюю конечность. Так же необычно было то, что на перевал, позднее названный Эдом Вебстером "Перевалом Йети", следы вели прямо в гору на склон, по которому они (альпинисты) выходили на передних зубьях кошек.
Четверть века ранее, наверное, по лучшему снегу, мы выходили на этот перевал на кошках, выбивая ступеньки.
В 1963 году, когда мы работали на территории аймака Кобдо (теперь Ховд), монголы много раз говорили мне о АЛМАСЕ. В различных отдаленных местах описания его внешности и поведения были идентичны. Он редок, его боятся, но уважают как чудовище, подлинно существующее в Алтае и там встречаемое. Мой товарищ из Monch Chajrchana со своим местным помощником Занхуу видели на небольшом расстоянии пару АЛМАСОВ. Для меня описания этого, по-видимому, гоминоида, кажутся достоверными, и я склонен им верить. Рассказы монголов наверняка не имели целью вызвать какую-то сенсацию в печати.
Пусть верит в АЛМАСОВ, кто хочет.”
Комментарий автора.
Подтверждает ли внимательное рассмотрение снимка это утверждение Эда Уэбстера
?Да, алмасы обитают в этих местах, сообщений для такого заключения достаточно, и почему бы сразу, не отвлекаясь на детали, не заключить, что эти следы на леднике оставлены именно таким существом. А бросающуюся в глаза главную особенность цепочки следов, а именно то, что она состояла из повторяющихся групп по три отпечатка, объяснить дополнительной опорой на переднюю конечность ¾ руку гоминоида.
Но тщательный анализ показывает, что не всё так просто.
Следы ведут с востока на запад к наблюдателю. Все они похожи друг на друга ¾ сравнительно узкие, в каждом из них в пяточной части имеется площадка следа и углубление в передней части, как от пальцев ступни, зарывающихся в снег. Мы не можем определенно указать ни на какой из трех отпечатков, как сделанный рукой примата.
Допустим все же, что один из отпечатков сделан при опоре на руку, и попробуем представить себе возможное движение пары ног существа по оставшимся отпечаткам. Вряд ли на эту роль можно назначить задний из трех ¾ существо должно было бы прыгать по следам, опираясь на руку, как на шест, что совершенно невероятно. В случае среднего следа рука мешала бы движению ног, вряд ли гоминоид создавал бы себе дополнительные трудности. Остается передний отпечаток из троицы для опоры левой рукой, исходя из направления движения. Но вообразите по оставшимся следам походку загадочного двуногого ¾ он делает большой шаг левой ногой и приставляет немного сзади к ней правую, или, если считать за начало движения правую ногу, делает ею большой шаг и лишь немного дальше выносит левую ногу. Какой-то странный двуногий уродец рисуется при этих предположениях.
Высказывались также гипотезы, что это прошли в одну сторону два существа, или же, если было одно, оно возвращалось обратно своим следом. Последнее совсем невероятно ¾ возвращающееся существо с точностью механизма постоянно ставит одну ногу в свой прежний след, а вторую рядом на чистый снег. Было бы тоже странным, если бы так же ставило бы свои ноги двуногое существо-попутчик (одну в след и одну рядом). Нигде не приводится, что Эд Уэбстер говорил о расходящихся следах. Так что существо, определенно, было только одно, и прошло оно по этим местам один раз и в одну сторону.
Теперь обратимся к другой, возникшей при исключении уже рассмотренной, гипотезе ¾ следы оставлены четвероногим существом. Нужно отметить, что в публикациях о следах таких известных зоологов, как А.Н.Формозов (
Спутник следопыта, Из-во МГУ, 1989) и Н.Н.Руковского (По следам лесных зверей, Агропромиздат,1988) нет примеров цепочек следов такого вида. Тем не менее, я лично сам наблюдал, как подобные следы были оставлены собакой.Эта собака двигалась не торопясь, причем её тело было повернуто под некоторым углом к линии движения, а передние и задние лапы двигались параллельно, но несколько в стороне одна пара от другой. В такой манере собаки бегают довольно часто. В том конкретном случае, о котором я рассказываю, правая передняя и левая задняя лапы оставляли свои одиночные следы, а правая задняя наступала на след от левой передней. В результате след после прохода этой собаки по своему характеру очень напоминал след на рассматриваемом снимке, хотя сами отпечатки лап были гораздо меньше, чем на снимке, и форма их также была другая. Двойным был средний след из тройки.
Внимательно присмотревшись на снимке к среднему отпечатку (напротив острия ледоруба), мы видим, что в области пятки он шире, чем отпечатки других следов, что может быть вызвано тем, что он двойной. На эти отпечатки уже ранее обращали внимание те, кто предполагал присутствие там второго существа. Предположение, что следы оставлены четвероногим животным, имеющим особенную, описанную выше, но не уникальную манеру движения, объясняет тот факт, что отходящих от общей линии следов не наблюдалось на протяжении многих километров. Это следы одного экземпляра животного.
Возникает главный вопрос: кто из четвероногих мог бы оставить эти следы?
Первым кандидатом на это, учитывая размер отпечатка около 25 см, если сравнивать с лежащим рядом ледорубом, является медведь. Медведи водятся в этом районе, также как и в близлежащем районе Алтая, находящегося в России. Для него вполне реально перейти по леднику из одной горной долины в другую. Так что рассмотрим внимательнее эту версию. У медведей передние части отпечатков следов направлены несколько внутрь к линии движения. У человека следы носков смотрят наружу от этой линии. На снимке крайние следы из троек несколько направлены внутрь. Но на них отсутствует главный признак медвежьего следа ¾ отпечатки длинных неубирающихся когтей. Качество снимков таково, что царапины от когтей на снегу были бы вполне заметны. Так что и медвежья версия сфотографированного следа также не может быть признана полностью убедительной. Другие четвероногие ¾ крупные кошачьи, волки или копытные, полностью исключаются ввиду совсем другой формы отпечатков, ими оставляемых.
Возможна все же еще одна гипотеза ¾ это был гоминоид, причем он двигался на четырех конечностях, ставя руки не на фаланги пальцев, как гориллы, а на раскрытые ладони. Некоторые приматы ходят именно таким образом. Может быть, и неизвестные пока гоминоиды. Решению этой загадки могли бы помочь фотографии следов существа в других условиях, например, на крутом снежном подъеме, где отпечатки предстали бы с иной стороны, но их нет. Как и совсем неизвестны другие цепочки с подобными признаками из этого района. По-моему, утверждать, что были сфотографированы следы именно йети
, ещё преждевременно.